毎日新聞・デジタル編集部
https://twitter.com/mainichijpedit/status/442166076193779712
福島原発事故後の12年度以降、福島産野菜の放射性セシウムはほとんどが検出限界値未満ですが、依然として厳しい風評被害にさらされています
☆東日本大震災３年 風評と闘う「福島産」野菜
（毎日新聞）
http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20140308-00000033-mai-soci
http://www.webcitation.org/6NvocsEFn
基準値を超えたものは検査段階ではじかれ、市場には流通していない。
↓
http://www.asyura2.com/14/genpatu36/msg/677.html#c1
02. 2014年3月09日 23:09:34 : 7j5D9GRvKI
風評被害と言えるのは福島原発から放出される放射性物質と汚染水が
無いということが証明されてからです。現在は風評被害ではなく実害です。
あと何年かしたら実害が次々と出てきますよ。
03. 2014年3月09日 23:11:57 : XUd48KYCio
事故前の安全基準値で検出限度値未満なら、なんら問題ないけど、
それに汚染は斑模様に分布しているということのようなので、１個の高汚染粒があっても、すり抜けちゃうけど、身体の中では、その１個で内部被曝だからね?
そもそも不真面目に「風評被害」とか言ってる間は、買わんよ。
04. 2014年3月09日 23:28:41 : 0eRIe4bM8I
福島の核爆発原発の近郊にはセシウム以外のウランやらプルトニウムやら発がんだけにとどまらない核物質が飛び散っています。それらの測定はことごとくなされていません。安全が確認できないものを食べないのは人として選択の自由の裁量の範囲です。風評などという実態がないものではなく実態がわからないものです。わからなものをわからないままに放置すれば敬遠するのは当然の成り行きです。
05. 2014年3月09日 23:45:59 : YB67IIQ6Kc
（前略）
同じ福島でも会津と中通り・浜通りを一緒に論じている記事が不誠実
同じ地域でもホットスポットがあり、米などは混ぜればそりゃぁ測定すれば薄まるよ。
測定機の検出限界値も確認が必要ですね。
NDと出ていても測定時間の縛りにより300～500ベクレルという機械もある
この記事に出ている5ベクレルという検出限界値だと測定時間が長時間になるので
サンプル数を増やすことは実際期待できない。
どの程度のサンプル数で安全だと言っているか非常に疑問が残る。
それに検査しているのってセシウムがメインで他核種についてはスルーしている。
だいたいが相馬や南相馬と会津を十羽一絡げにできるわけがない。
＞事故前の福島 2.1mSv/年
＞H24の相馬 2.4mSv/年
＞チェルノブイリの影響抜いたフィンランド 7mSv/年
これは何をベースにした数値か？
福島市は飯坂温泉等があり、ラジウムやラドンの影響を排除できないし
同じくフィンランドやスウェーデンも地層の特徴で
カンブリア紀に堆積した頁岩が占める部分が多く222Rn：ラドンが有名だな。
ラドンはα線を出す。
同じくラジウムもα線を出す。
α線を出す核種はエネルギー量があるがα線の透過性は弱い。
紙一枚も透過できない。
これはタバコや野菜に含まれているポロニウムも同じで皮膚の角質層で防御できる。
ラドンもラジウムもポロニウムも自然由来の放射性物質です。
自然由来だからといって安全ではない。
体内に取り込まれれば影響が出るし、取り込む量で危険もあり
ラドンに関してはWHOでも危険性を指摘した勧告を出している。
相馬市は事故前0.03～0.05μSv/h →0.04μSv/h → 350.4μSv/年だぞ
南相馬市も同程度
相馬市は2400/350.4＝6.849315・・・約7倍近くの放射線量ですね。
これも、どの核種の合計数値かハッキリしないけど。
何度でも書くが
・自然由来の放射性物質と原子炉で生成される人工放射性物質の違い
・核種による外部被曝の違い（α・β・γ線の影響度）
・核種による内部被曝の影響度の違い（影響を受ける体内の各部位の違い）
・性別・年齢別の影響度合いの違い
これらを念頭において放射性物質の影響を考察しなけければ駄目。
放射性物質の影響はたいしたことがないと主張する方々はこの基本ができていない
何でもかんでも危険だと主張する反原発派の方も同じ傾向で
原発推進派を利する言動になるから冷静に焦らずデータや出てくる事象を判断するのが重要だと考えます。
06. 2014年3月10日 02:14:24 : aiMZAOJQqY
市民測定だと福島の汚染は公式発表の2-200倍 「こんなところで農業を許してもいいのか？」
http://www.asyura2.com/14/genpatu36/msg/667.html
政府、自治体の測定がインチキであることは、みんな知っている。
検出限界値未満など、大ウソだ。
07. 2014年3月10日 02:56:23 : aiMZAOJQqY
セシウムよりもはるかに危険なストロンチウム90の汚染を測定していないのだから、
安全などと言えるわけがない。
ま、これもできないだろうね。ストロンチウムだらけだからね。
|
