【被曝問題】阿修羅論客たちの議論「子供の甲状腺検査で長崎など３市の結果が福島県と同じと言うが」

☆子どもの甲状腺検査 福島県以外と同じ　（NHK）

http://www3.nhk.or.jp/news/html/20130308/k10013054841000.html

http://archive.is/x4ImG

環境省は、見つかったしこりなどはほとんどが良性のものだとしていますが、福島県の保護者などから事故の影響が大きいのではないかと不安の声が上がっていたことから、原発事故の影響が小さい青森県の弘前市、甲府市、それに長崎市の３か所でも同じ検査を行いました。

その結果、検査した３歳から１８歳までの合わせて４３６５人のうち、福島の検査で確認された小さなしこりなどが５６．６％で見つかり、福島県とほぼ同じ傾向だったということです。

これについて、環境省は「福島の結果が原発事故の影響によるものとは考えにくいことが分かった。この結果が不安の解消につながることを期待したい」と話しています。

　　　　　　　　　　　　　↓

http://www.asyura2.com/13/genpatu30/msg/590.html

02. 2013年3月08日 19:55:07 : cIkmTyypTY
５年たたないと　数字はでない　
あまりに　軽はずみな　結論が　先に来ることは　犯罪行為だ
　

03. 2013年3月08日 19:58:43 : gQ569NLy62
これなんだろう？
のう胞のパーセントはガンの可能性があるもののふるいで、ガンを見つけるための手段にすぎないよね。
福島ではガンになった人が3人いて、ガンの可能性のある人が7人いたという事実を否定するものじゃないよね。
甲状腺ガンになる人が100万人に一人なら、極めて高いガンの発症率で、これを否定し、かつ安全などと言う愚かな報道者はＮＨＫなんだから、日本人としてはずかしい。



05. 2013年3月08日 20:06:08 : LqlzkZCW2c

今回の対照群検査はデタラメであるか、
デタラメでなければ日本にとって大変な事態を浮き彫りにしている。
福島では38000人を検査して二次検査は183人、全対象者の0.48%に相当する。
そのうち、小児甲状腺ガンは陽性、偽陰性を含めて22人、つまり、要二次検査対象者の約12%が手術が必要とされた。

報道では、青森、山梨、長崎では二次検査対象者は1%であり、福島よりも多い。
そこで、0.48%（福島）と1%（対照群）の中間をとり、全国の子どもの0・75%が二次検査を必要とすると仮定する。 さらに、福島と同じく要手術者をそのうち12%と評価してみる。

日本の子どもは約2000万人。
福島の子どもが異常でないとするならば、
手術が必要な小児甲状腺癌数は、

2000万×0.0075×0.12＝18000人　となる。

疾病数を比較する10万人対で考えると、
「10万人対90人」がもともと小児甲状腺ガンをもっている「有病者」となる。

がん集団検診による肺ガンの発見率は、10万人対50人（財団法人東京予防医学協会）、10万人対78人（平成23年度金沢市ガン集団検診）程度である。

つまり、政府の対照群調査を踏まえて「福島は異常ではない＝日本全国に同じくらい有病者がいる」 と考えるならば、日本の子どもの甲状腺ガン有病率は肺ガン有病率と等しい、もしくは多いという結果になり、速やかに小児甲状腺ガンの集団検診を行う必要性が生まれる。

結論は二つの可能性に分かれる。一つは被曝影響が全国に及んでいる可能性。他方は、今回の対照群検査は福島復興のための御用調査であり、科学的信頼性をもたないという可能性。

どちらでであっても深刻である。



09. 2013年3月08日 20:29:44 : 6eJYETO2fI
確かに。そう考えれば素人でもこの数字のおかしさがわかる。

もし、福島県と、放射能の影響があまりないはずの遠い他県でさえが「子どもが甲状腺がんになる確率がほぼ同じ」ということならば、直ちに全国で集団検診を実行しなければならなくなる。

そして突然、こんな異常な事態になった理由を他に求めなければならなくなるわけだが、その時は先生たちはどんな説明してくれるのだろうか。



06. 2013年3月08日 20:21:12 : boxs2sTg7w

福島県で行われた甲状腺検査の平成２３年度検査実施総数３８１１４人のうち、３人が手術し甲状腺がんと判明。
さらに７人が手術を受ける予定で、甲状腺がんと判明した先の３人を合わせると、最低でも８人、最悪の場合は１０人の甲状腺がん患者が見つかることになる。

これについて、福島県立医大の鈴木氏は、「チェルノブイリで甲状腺がんが­­発症が増加したのは、原発事故後４～５年経ってから。元々あったものを発見した可能­性­が高い。（原発事故との因果関係は）考えにくい」と発言している。
http://www.asyura2.com/13/genpatu30/msg/294.html

福島県の場合。
検査実施総数３８１１４人　
Ｂ判定　　　　　１８６人
甲状腺がんと疑い　１０人（３人確定）
（注：PDF）
http://www.pref.fukushima.jp/imu/kenkoukanri/250213siryou2.pdf

対照群、青森県、山梨県、長崎県の場合。
検査実施総数　４３６５人
Ｂ判定　　　　　　４４人
甲状腺がんと疑い　　２．３７人

福島県のＢ判定と甲状腺がんと疑いの比率を適用するならば、対照群においても
甲状腺がんの疑いのある人が２～３人出ていなければ、鈴木氏のように、放射能の影響がないと言うことはできない。

それから、青森県、山梨県、長崎県では、放射性ヨウ素の影響が全くなかったとは言えない。
http://www.asyura2.com/13/genpatu30/msg/588.html#c2




07. 2013年3月08日 20:21:13 : 42KVMR8nEU
やはり出ました！自公政権による大本営発表！
もし事実なら青森、山梨、長崎からも小児甲状腺がん患者が発生してしまうということですよね。
もう日本は終わりではないですか。




11. 2013年3月08日 20:43:39 : LqlzkZCW2c

今回の検査は、のう胞や結節の保有率を見てもたいして意味はない。
福島ではすでに１０人の甲状腺ガンが出ている（偽陰性を含めれば２２人）ので、今回の検査から全国の小児甲状腺ガンの有病者数を推論し、比較してみればよい。その結果が　>>05　になる。
「全国の子どもの１％がＢ判定（細胞診が必要）に相当しうる」というのが、今回の検査の結論だ。福島の例を見れば、そのうち１０％が陽性、甲状腺摘出手術をしている。 福島が異常でないと言い張るなら、ざっくり言って、全国の子ども約２万人から３万人に同じ手術をしなければならない。

途方もない異常事態。
これをどう説明すべきか、
調査した医者と政府に論証責任が課せられている。




14. 2013年3月08日 20:58:03 : lMcuByFbhg
この数字はどっちにしても異常。
事実なら日本列島で甲状腺癌が発生する恐れあり。
放射能ばら撒きすぎだぜ。
だって2000年に山下が長崎で調べたら、確か0.8％に異常が発生してたはず。
それが12年で50％越えっておかしすぎだろう！！
こえーーーーよ。
嘘であってほしい内容です。
わが子がかなり心配になってきた検査させるべきか？




15. taked4700 2013年3月08日 21:27:09 : 9XFNe/BiX575U : D0bKyVwAQk

ある程度予測していた結果ではありますが、やはりというものでしたね。
しかし、この結果の発表の仕方はどうも作為が感じられます。

なぜ、長崎、山梨、青森の各地域別で結果発表しなかったのでしょうか。そして、もう一つはなぜこの時期に速報値を発表したのでしょうか。

各検査地域で集計しているはずで、地域別の集計値を発表することになんら支障はないはずです。それがされていないのは各地域である程度か、または相当なばらつきがあるということのはずです。青森はもともと六ヶ所村があり、また泊原発が北海道にあり、その風下になることが多いのでもともと、甲状腺の疾患は多かったはずです。山梨はもともと福島第一原発事故の影響を受けていたはずで、その意味で福島と同じ結果でも不思議ではありません。問題は長崎だと思います。

次に、3月8日と言う時期ですが、やはり、ＴＰＰとの絡みである可能性が高いと思います。アメリカはそんなにひどいことはやっていないよと言う印象付けが必要で、そのためにこの時期にこういった不自然な結果が発表されたのでしょう。

どちらにしても、原発が危険であり、今後近い将来福島第一原発事故よりもずっと大きな事故を起こす可能性があることは事実ですから、原発廃止への動きを今以上にちゃんとやらないとだめです。



17. 2013年3月08日 21:32:34 : 6eJYETO2fI
もう一度記事を見てみた。「今の機材で精密検査をすればしこりが見つかるのは普通にあること。だから、安心せよ」と言いたいような内容だ。
しかし、380000人中、既に３人が手術したという、通常より高い確率の説明にはならなっていない。要注意の7人のその後もわからない。彼等は以前なら、手術する必要もなかったわけなのか？
命の危険はなくても甲状腺を摘出することのリスクはそれなりに大きいはずなのだが。その辺まできっちり追及してこそのジャーナリズムだろう？



18. taked4700 2013年3月08日 21:59:05 : 9XFNe/BiX575U : D0bKyVwAQk

>>06
＞福島県のＢ判定と甲状腺がんと疑いの比率を適用するならば、対照群においても甲状腺がんの疑いのある人が２～３人出ていなければ、鈴木氏のように、放射能の影響がないと言うことはできない。

まあ、4500人だから微妙な線ですが、どちらにしても今回の結果は疑問が多いですね。
もともと疑問だったのですが、統計的に、または疫学的に言って、各地1500人と言うのは意味のある結果に結びつく規模なのでしょうか。のう胞発見率が４０％とか５０％というのですから、1500人の3か所で十分意味があるのは分かります。問題は甲状腺がんです。4500人で50％にのう胞が見つかった場合、そのうちに数人甲状腺がん患者がいなければいけないということが統計的に、または疫学的に言えるのか、自分は統計のこういった方面の知識が全くないと言っていい状況でよく分かりません。
1500人規模でやるというのは昨年末ごろに決まったことです。既に事故後1年と半年以上経過した後のことであり、更に、福島での甲状腺検査の結果もある程度分かった段階で決められたものです。つまり、甲状腺がんについては、計画段階から統計的な意味がない規模のものをやろうとしていたのではと思うのですが、どうでしょうか。




22. 2013年3月08日 22:54:50 : boxs2sTg7w

疫学的には、意味のない統計だと思います。
環境省の速報では、事実が述べられているだけで、結果判断は巧みに避けています。
これだけのサンプル数では、何も言えないからです。
しかし、問題は、環境省の見解と、それに力を得たマスコミの飛ばし記事です。

＞環境省は「福島の結果が原発事故の影響によるものとは考えにくいことが分かった。この結果が不安の解消につながることを期待したい」と話しています。

福島県外３県の結果を以って、福島県の結果を否定する、それだけで終わりではないのです。

福島県外３県で、何故、そのような結果が出たのか、新たに解明する必要が生じたのです。

Ｂ判定のパーセンテージは、福島県が平成２３年度で０．６％に対して福島県外３県では１％。

Ａ２判定では、同じ傾向で福島県が３５．３％に対して福島県外３県では５６．６％。

上の事実を考慮するならば、福島県外３県では、「甲状腺がんの疑いのある人が２～３人」と言ったのは、あくまで控え目な数字です。

福島県外３県のＡ２、Ｂ判定を見るならば、二次検査の結果、手術を必要とする人が、福島県よりたくさん出ていなければ、福島県における原発事故の影響を否定できません。

それは、同時に、新たな難題を生み出したのです。




23. 2013年3月08日 23:07:01 : boxs2sTg7w
>>22 補足

原発事故の影響を否定したつもりでしょうが、否定になっていないのです。

原発事故の影響でないのならば、福島県外３県では、Ａ２、Ｂ判定が福島県より悪いにもかかわらず、甲状腺がんは１例も出ないなどと言う虫の良い結果は、およそ有り得ないのです。

福島県外３県では、甲状腺がんが、福島県以上に出てこなければならないのです。



26. 2013年3月09日 00:37:46 : W8msvC1l6d
３月下旬には詳しい結果が出ると言うのに今わざわざ不完全なデータで速報することにまず疑念を抱く。特定の結論に早く誘導したいのが見え見え。
結論を出すには地域別、年齢別のデータは必須。サンプル数も少なすぎる。
上で何人かコメントされているように、原発事故の影響を見るためには甲状腺ガンの発症率を比較すべきで、それには２～３万人は必要。
それでもし福島と同等以上の発症率が見られた場合は、日本の子供全員を検査しなければいけない。福島で見つかった甲状腺ガンは手術したのに他の地域では検査もせず放置する、という訳には行くまいからね。



28. 2013年3月09日 01:34:54 : bHrzMg6C7n
なんかデタラメ極まりない感じ。
甲状腺の超音波診断って、早期ガンの発見には対した効果が無くて、C判定の「手遅れ」だけが判るってことじゃないか。
環境省のバカ役人も、放射能汚染に対して何か良い対策（＝税金をたっぷり使える対策）は無いかと探し出したのが福島の子ども健康調査だろ。
福島医大の大バカが始めた実際の検査でA/B判定が出まくって大騒動になったので、仕方なく（＝余分に税金を使える）他県の子どもの調査を追加したんだ。
甲状腺検査を無償でするから安心、とか思っていたらとんでもないことになるね。



30. 2013年3月09日 04:40:44 : lMcuByFbhg
まあ、常識的に考えようや。
俺らが子供のころに体育の時間で着替えて友達の裸を見たよな。
甲状腺がはれている奴を見たか？
俺は知らない。見たこともない。
それが50％いるんだってさー。
おかしくないか？

【送料無料】低線量汚染地域からの報告 [ 馬場朝子 ] 価格：1,470円（税込、送料込）