（テレビ朝日）
https://youtu.be/QHHR_p2OAhI
http://news.tv-asahi.co.jp/news_society/articles/000050684.html
http://www.webcitation.org/6YdP9akbW
ただ、チェルノブイリでは多くみられた事故当時、0歳～4歳の甲状腺がんが今のところ発生していないことなどから、有識者会合の座長はこう分析した。
「県民健康調査」検討委員会・星北斗座長：「今までの先行調査（1巡目検査）と大きな変化がない。当時の0歳～4歳について、大幅に増えているようなこともみられないので現時点ではそう考えにくい。つまり、放射線の影響と考えにくいという表現を改める必要はないだろう」
↓
542 名前：地震雷火事名無し(やわらか銀行)
投稿日：2015/05/19(火) 10:56:02.84 ID:Qh+NJ2tE0
http://www.sting-wl.com/fukushima-children4.html
増えてる
長期低線量被曝がどれ程危険かはチェルノが証明してる
今の若い世代は可哀想だ
給食や校庭での活動、公園遊びでどれ程ダメージを負うのやら
ただでさえ少子化なのに若い世代は顕著に影響が出て、高齢者はどんどん増えていく
国家の存続に関わるな
543 名前：地震雷火事名無し(WiMAX)
投稿日：2015/05/19(火) 11:24:31.03 ID:nwM4AtGA0
記事ではこうある。
『15人のうち14人は、1巡目の検査では異常がなかったという。』
他ならぬ山下俊一氏の研究で日本では、小児甲状腺ガンは100万人に1人という。新潟県でも震災後3年で1人しかいません。人口は新潟は福島県とほぼ同じです。
一巡目の検査で異常がなかったということは、この間に発生したガンです。大規模な検査によって将来のガンが発見されたというスクリーニング効果でも説明できません。
事故時0から4歳児のガン発生がチェルノブイリ周辺での事態から想定されるより少ないというのは、上の事実から比べれば大したことではありません。
519 名前：地震雷火事名無し(catv?)
投稿日：2015/05/19(火) 08:46:39.26 ID:12egOSXw0
もはや、説明がこのレベルなのか。
このバカに「メカニズム（法則）の説明を伴わない事象の説明は科学ではない」って教えてやれ。
なんか、もうね。
